這次同時“中招”的是晶科能源和隆基股份兩家龍頭。

　　

　　當?shù)貢r間3月5日，韓華新能源有限公司(Hanwha Q CELLS Co.Ltd., 下稱韓華新能源)宣布，其美國子公司、德國子公司已分別向美國國際貿易委員會(ITC)、美國特拉華州地方法院，以及德國杜塞爾多夫地區(qū)法院提出訴訟，指控晶科能源控股有限公司(下稱晶科能源，紐交所代碼：JKS)、隆基綠能科技股份有限公司(下稱隆基股份，601012.SH)以及歐洲的Rec Group對其存在專利侵權行為。

　　

　　韓華新能源稱，上述三家公司在各自的電池產品中非法使用了其專利鈍化技術，侵犯了其德國專利“EP 2 220 689”及美國專利第9893215號。這項技術對提高太陽能電池的效率和性能起到重要作用。韓華新能源認為，被起訴的公司至少在過去一年中使用了其專利鈍化技術。該公司首要任務是徹底分析競爭對手使用的技術，評估專利是否涵蓋該專利。

　　

　　如果韓華新能源在ITC、美國法院以及德國地區(qū)法院三項訴訟中取得成功，晶科能源、隆基股份、Rec Group三家公司的產品將禁止出口到美國;晶科能源和REC Group的產品將禁止出口至德國。

　　

　　由此，業(yè)界產生的一大疑問是：這是純粹的“專利之戰(zhàn)”，還是暗含市場“手段”?

　　

　　據(jù)報道，國際專利訴訟通常需要耗費長達數(shù)年的時間。這項訴訟對晶科能源、隆基股份在歐美市場的業(yè)務或將產生一定打擊。“歐美客戶在購買被訴企業(yè)產品時會有疑慮。被訴企業(yè)無法保證訴訟結果，這就意味著客戶可能需要承擔連帶責任，面臨韓華新能源的索賠風險。”有業(yè)內人士分析表示，無論訴訟結果勝負，韓華新能源的市場策略勝利了。

　　

　　面對韓華新能源發(fā)起的專利侵權指控，3月6日晚間，隆基股份在其官微發(fā)布聲明稱，到目前為止尚未接收到任何官方正式的法律文書，也未接收到韓華新能源的正式商務洽談函。

　　

　　隆基股份在聲明中表示，從技術上看，目前隆基產品與涉案專利采用的技術方法并不一致，“韓華新能源專利采用的是ALD技術，隆基采用的PECVD技術。”“目前無證據(jù)表明公司產品侵犯任何專利權。”隆基股份還指出，初步分析顯示，韓華新能源訴訟使用的專利為通過從其他研究機構經(jīng)多次轉移購買所得，只擁有部分專利權。同時，該專利族已在歐洲被其他人發(fā)起專利無效，專利權穩(wěn)定性存在較大不確定性。

　　

　　晶科能源則表示，韓華新能源的訴訟缺乏技術或法律依據(jù)，因此反對其指控。晶科能源稱，公司法律顧問和技術顧問正密切合作，將對韓華提出的訴訟進行辯護。且正在考慮所有可用的法律途徑，包括請求韓華涉嫌專利無效。晶科能源還指出，韓華新能源的訴訟基于美國和德國市場太陽能的快速增長，而在這些市場中晶科能源都取得了成功。

　　

　　晶科能源已三年蟬聯(lián)全球最大光伏組件制造商的頭銜;隆基股份是全球最大單晶硅產品制造商，截至2018年底，其單晶硅片總產能達到28GW，位居全球第一。在2018年全球光伏組件出貨量排行中，晶科能源位居第一，隆基股份位居第四，韓華新能源位居第六。

　　

　　此次，涉及兩大光伏龍頭的“專利之戰(zhàn)”，最終結果如何，尚難有確切預期。作為此次主動訴訟方的韓華新能源，也曾被別人訴訟：2014年7月中旬，日本光伏組件制造商京瓷集團一紙訴訟將韓華QCells旗下日本公司狀告至東京地方法院，關于太陽電池“三柵線電極構造”的專利侵權爭執(zhí)案正式上演。

　　

　　可以肯定的是，類似的訴訟和爭端必將還會出現(xiàn)。

　　

　　回溯多年來光伏產業(yè)的發(fā)展，“專利之戰(zhàn)”從未停歇。事實上，專利之戰(zhàn)背后往往是“市場之戰(zhàn)”。

　　

　　對于國內企業(yè)而言，當產品輸出到海外市場時，必然搶占他人“地盤”，引起不滿。分析過往的案例來看，產權本身可以被用為打壓競爭對手的有力手段，當國內光伏企業(yè)觸動他人利益的時，必然會被借助知識產權手段進行打擊。而海外訴訟尤其是知識產權訴訟的成本較高、程序復雜、周期較長，過去很多企業(yè)在遭遇糾紛時，選擇了沉默或者消極應對態(tài)度，最終以繳納高昂的專利許可費的方式進行和解。以下是近年光伏產業(yè)發(fā)生的“專利之戰(zhàn)”。(文末附中國光伏企業(yè)獲得專利數(shù)量排行)

　　

　　專利戰(zhàn)一

　　

　　華為遭專利訴訟，逆變器技術侵權?

　　

　　2018年，以色列企業(yè)SolarEdge在德國曼海姆地區(qū)法院向華為技術有限公司、華為技術杜塞爾多夫有限公司和德國經(jīng)銷商Wattkraft太陽能有限公司提起專利侵權訴訟，指控上述公司侵犯其直流優(yōu)化逆變器技術的專利權。

　　

　　SolarEdge是太陽能光伏發(fā)電領域智能逆變器解決方案提供商，其生產的電流(DC)優(yōu)化逆變器系統(tǒng)最大限度地提高單個PV模塊發(fā)電水平，降低能源成本，獲70多個國家采用。SolarEdge表示，華為在住宅逆變器中使用的HD-Wave逆變器技術侵犯了其多級逆變器拓撲結構，此次訴訟希望收到經(jīng)濟賠償和禁制令，從德國市場召回侵權的華為逆變器產品。

　　

　　SolarEdge董事長兼創(chuàng)始人Guy Sella表示， “整個光伏產業(yè)的成功一直是并繼續(xù)受到創(chuàng)新技術的推動，這種技術使光伏能源更加實惠并且無處不在”。“SolarEdge的專利技術和其他知識產權是我們不懈追求創(chuàng)新和致力于全球光伏發(fā)展的結果。為了保護我們的知識產權，我們正在對華為及其分銷商采取法律行動”。

　　

　　2018年6月，華為回應了Solar Edge提出的專利侵權訴訟，并表明將積極捍衛(wèi)自己的權利。華為表示始終以客戶為中心，并與合作伙伴一起投資研發(fā)和技術創(chuàng)新，加速太陽能產業(yè)的積極發(fā)展。目前正在評估這些指控，認為自己沒有侵犯Solar Edge的任何有效專利權，華為將采取一切手段捍衛(wèi)自己的產品，并保護他們的客戶不受此類聲明的影響。

　　

　　專利戰(zhàn)二

　　

　　SunPower專利投訴，誰的疊瓦技術?

　　

　　2018年11月30日晚，中環(huán)股份公告稱，其收到SunPower公司的通知，因在國際市場上出現(xiàn)部分企業(yè)在未經(jīng)SunPower公司許可的情況下使用此項高效疊瓦組件技術專利，SunPower公司準備采取法律途徑維護自身知識產權，并正式致函給相關涉嫌侵權的企業(yè)，主張權利。

　　

　　SunPower創(chuàng)立于1985年，通過30多年的經(jīng)營與研發(fā)擁有200多項太陽能專利技術。2017年年初，由東方電氣、中環(huán)股份以及SunPower、宜興創(chuàng)業(yè)園科技發(fā)展公司等多方合資的東方環(huán)晟，在宜興正式簽約了50億元的5GW高效疊瓦太陽能電池組件項目。當年7月，第一塊高效疊瓦組件下線。2017年年底，高效疊瓦組件三條生產線達產，具備了750兆瓦的產能。

　　

　　此前已有公開消息稱，疊瓦的核心技術專利已經(jīng)過期，屬于可以公開使用的范疇。而目前涉及的Sunpower等公司專利也只是集中在整個制造工藝流程、電池片網(wǎng)版以及組件結構差異的專利。但有專家指出，雖然不會涉及核心技術侵權問題，但不排除部分公司拿此說事，影響市場的推廣。

　　

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，國內涉足疊瓦技術的企業(yè)高于10家，其中根據(jù)亞化咨詢2018年SNEC的統(tǒng)計，展出的企業(yè)包括賽拉弗、一道新能源、通威、晶澳、阿特斯、東方日升、天合、中來、鈞石能源等。而國際上擁有疊瓦組件專利的主要企業(yè)包括SunPower和Solaria。

　　

　　專利戰(zhàn)三

　　

　　漂浮系統(tǒng)專利訴訟案，案值6000萬?

　　

　　2018年，光伏漂浮系統(tǒng)專利訴訟案備受國內光伏行業(yè)關注。該案起訴方為夏爾特拉(北京)太陽能科技有限公司，系法國天地公司(Ciel&Terre)在中國的全資子公司。
 

　　

　　2011年，其總部法國天地公司(Ciel&Terre)開創(chuàng)性的設計出了適用于漂浮光伏電站的浮動光伏系統(tǒng)—Hydrelio漂浮系統(tǒng)及解決方案，并以其自身或者子公司名義，將其技術在中國等主要經(jīng)濟體法域都申請了專利。Hydrelio系統(tǒng)因其卓越的設計受到了歐洲、日本、印度以及中國多個漂浮光伏電站投資方的青睞，陸續(xù)應用到各地的漂浮光伏電站項目中。

　　

　　此次起訴中，夏爾特拉(北京)太陽能科技有限公司起訴的對象包括：淮南市潘陽光伏發(fā)電有限公司(“潘陽光伏”)和上海旗華水上工程建設股份有限公司(“上海旗華”)，其中潘陽光伏是侵權浮筒的采購使用方，上海旗華是浮筒的生產方。

　　

　　專利戰(zhàn)四

　　

　　光伏照明企業(yè)在美遭遇專利糾紛

　　

　　2016年7月，美國照明科學集團公司一紙訴狀將深圳珈偉光伏照明股份有限公司(下稱深圳珈偉)以及珈偉科技(美國)有限公司告到了美國加利福利亞州法院，提起專利侵權訴訟。照明科學集團公司訴深圳伽偉公司的一種LED筒燈侵犯其3件專利權，并申請臨時禁令以禁止侵權產品繼續(xù)進口至美國境內，以及禁止已進口產品在美國市場的繼續(xù)銷售。
 

　　

　　據(jù)公開資料：深圳珈偉光伏照明股份有限公司成立于1993年，由中國太陽能領域的知名專家學者組建。注冊資本14000萬元，國家高新技術企業(yè)。“公司是全球太陽能商業(yè)化應用領域的先行者，全球光伏照明行業(yè)的開拓者，中國第一批規(guī)模化出口太陽能應用產品的的企業(yè)，對世界光伏照明行業(yè)的發(fā)展和中國光伏照明產業(yè)的形成作出了卓越的貢獻。”

　　

　　專利戰(zhàn)五

　　

　　帝斯曼維權減反射涂層業(yè)務

　　

　　2015年6月12日，全球生命科學和材料科學專業(yè)公司荷蘭皇家帝斯曼集團宣布，向上海知識產權法院就上海賽肯森材料科技有限公司專利侵權提出訴訟。
 

　　

　　帝斯曼提供一種先進的用于光伏玻璃表面的減反射涂層材料，廣泛地應用于全球的太陽能光伏行業(yè)，該材料能夠有效降低表面光線反射，從而為太陽能組件帶來最高可達4%的能量增益。同時該材料還具有杰出的耐候性能和抗沾污能力。帝斯曼稱，該涂層技術在全球多個國家均得到了多項的專利授權。

　　

　　帝斯曼認為其擁有的專利是極為重要的公司資產，致力于維護其知識產權地位。時任帝斯曼先進表面部門全球副總裁Oscar Goddijn表示：“我們的持續(xù)研發(fā)使得我們能夠倡導創(chuàng)新，不僅為帝斯曼，也為我們全球太陽能光伏行業(yè)的合作伙伴帶來商業(yè)價值。通過保護我們的知識產權，在確保我們的創(chuàng)新得以持續(xù)的同時，也符合帝斯曼、我們的客戶以及使用了我們專利產品的終端用戶的最大利益。”

　　

　　專利戰(zhàn)六

　　

　　西屋太陽能訴阿特斯和ZepSolar侵權

　　

　　2011年，全球光伏市場陷入低谷，為了保護本國企業(yè)利益，美國對光伏的貿易保護已經(jīng)露出升級的端倪。當年9月，美國一家光伏零部件安裝企業(yè)——WestinghouseSolar(西屋太陽能)對總部位于蘇州的阿特斯太陽能及另一家美國當?shù)氐墓夥M件安裝專業(yè)公司ZepSolar的專利侵權提出申訴;美國能源部也向破產法院提交文件，試圖阻止中國光伏企業(yè)對美國太陽能企業(yè)Evergreen Solar的收購。

　　

　　西屋太陽能指出，阿特斯太陽能和ZepSolar公司侵犯了其編號為7406800和7987641的兩類專利，這兩類專利主要用于簡化太陽能電池組件的安裝及降低安裝成本。西屋太陽能希望ITC能夠對上述兩家公司進行調查，并叫停兩公司向美國出口、銷售相關產品。

　　

　　對于西屋太陽能的投訴，ZepSolar發(fā)布官方聲明稱，“西屋太陽能在這一問題上的行動是毫無根據(jù)且具有誤導性的。”ZepSolar還表示，西屋太陽能在訴訟中提到的兩項專利已經(jīng)被美國專利和商標局駁回。

　　

　　阿特斯則向媒體表示，對這個投訴并不擔心，稱知識產權糾紛主要針對對象并非阿特斯，阿特斯僅是因為應用而被波及，且被訴的產品在阿特斯銷售中的份額還不到千分之一，對于業(yè)績影響極為微小。此外，阿特斯目前也正在考慮是否要去打官司。

　　

　　高科技公司“核武器”就是手里掌控的專利權。據(jù)統(tǒng)計，截至2017年底，28家光伏上市公司擁有授權專利合計約為8278項。其中，陽光電源、中利集團、保利協(xié)鑫、易事特、森源電氣、正泰電器、特銳德等5家企業(yè)授權專利超過“500級”。