美國“337調(diào)查”新增案件近4成涉及中國企業(yè)，記者獲取的數(shù)據(jù)顯示，近幾年美國“337調(diào)查”新增案件數(shù)呈上升趨勢，涉及中國企業(yè)的案件數(shù)上漲超過10個(gè)百分點(diǎn)。

 

　　2017年美國“337調(diào)查”新增案件56件，涉及中國企業(yè)的21件。同年，美國對華反傾銷案件僅為11件。

 

　　4月11日，中國商務(wù)部發(fā)言人高峰回應(yīng)近期美國國際貿(mào)易委員會(以下簡稱“ITC”)對中國光伏電池產(chǎn)品發(fā)起“337調(diào)查”時(shí)表示：“目前涉案中方企業(yè)正在積極應(yīng)對，這是企業(yè)間的商業(yè)糾紛，希望美方能夠依法客觀、公平、公正地開展調(diào)查，妥善加以解決。”

 

　　從反傾銷調(diào)查到“337調(diào)查”，知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)競爭已經(jīng)成為中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系中越來越重要的問題。

 

 

　　4月4日，ITC發(fā)布公告稱，決定對中國部分企業(yè)的光伏電池片及其下游產(chǎn)品發(fā)起“337調(diào)查”。晶科能源有限公司(以下簡稱“晶科能源”)、隆基綠能科技股份有限公司等7家中國企業(yè)在列。

 

　　本次“337調(diào)查”，起因是上個(gè)月韓華新能源向ITC提交了針對晶科能源的專利侵權(quán)投訴，韓華稱晶科能源、隆基綠能和Rec Group侵犯了其專利鈍化技術(shù)。ITC在進(jìn)行投票后，決定對這些指控展開調(diào)查。

 

　　中美經(jīng)貿(mào)磋商正當(dāng)時(shí)，對于此次美國發(fā)起“337調(diào)查”是否有悖于中美經(jīng)貿(mào)磋商的精神，商務(wù)部發(fā)言人高峰4月11日回應(yīng)稱，“根據(jù)我們的了解，目前涉案中方企業(yè)正在積極應(yīng)對。這是企業(yè)間的商業(yè)糾紛，希望美方能夠依法客觀、公平、公正地開展調(diào)查，妥善加以解決。”

 

　　所謂“337調(diào)查”，是指根據(jù)美國《1930年關(guān)稅法》(Tariff Act of 1930)第337節(jié)(簡稱“337條款”)，對不公平的進(jìn)口行為進(jìn)行調(diào)查，并采取制裁措施的做法。實(shí)踐中，“337調(diào)查”主要針對進(jìn)口產(chǎn)品侵犯美國知識產(chǎn)權(quán)的行為。

 

　　“‘337調(diào)查’是一種反不公平貿(mào)易的行政救濟(jì)手段，與反傾銷、反補(bǔ)貼不同的是，對不公平貿(mào)易的定性和救濟(jì)措施不同。” 中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展聯(lián)盟海外維權(quán)委員會委員馬德剛告訴記者。

 

　　記者了解到，一旦ITC認(rèn)定進(jìn)口產(chǎn)品侵犯了美國的知識產(chǎn)權(quán)，就可以限制該產(chǎn)品出口美國，在專利有效期內(nèi)可以一直執(zhí)行。

 

　　“‘337調(diào)查’對涉案企業(yè)的影響比較大，一旦敗訴最差的可能就是徹底失去這個(gè)市場了。”對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中國WTO研究院院長屠新泉在接受記者采訪時(shí)表示。

 

　　相關(guān)資料顯示，“337調(diào)查”中近半數(shù)是電子產(chǎn)品，跟通信等相關(guān)的產(chǎn)品居多，其次是一些生活類消費(fèi)品。

 

　　屠新泉認(rèn)為：“這跟我們的出口結(jié)構(gòu)變化有很大關(guān)系。說明中國企業(yè)的技術(shù)含量提高了，過去企業(yè)依靠價(jià)格優(yōu)勢出口，面臨的可能是反傾銷的風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)在開始轉(zhuǎn)向技術(shù)等領(lǐng)域。”

 

　　記者獲取的數(shù)據(jù)顯示，2014年——2017年美國“337調(diào)查”新增案件數(shù)為37、40、56、56，其中涉及中國企業(yè)的調(diào)查為10、11、17、21，比例明顯提升。中國商務(wù)部數(shù)據(jù)顯示，2014年至2017年，美國對華反傾銷調(diào)查案件數(shù)分別為7、6、11、11。

 

 

　　晶科能源相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者：“目前正在司法程序中。”

 

　　“‘337調(diào)查’一旦敗訴，可能意味著企業(yè)會丟掉美國市場，已經(jīng)進(jìn)口到海關(guān)的產(chǎn)品也會被銷毀。”一位

 

　　擁有豐富“337調(diào)查”代理經(jīng)驗(yàn)的律師告訴本報(bào)記者：“但是，近些年中國企業(yè)勝訴的比例也越來越高，我們統(tǒng)計(jì)應(yīng)訴企業(yè)中有50%勝訴，因?yàn)槊绹鴮＠粺o效掉的概率很大。”

 

　　晶科能源表示：“將對韓華提出的訴訟進(jìn)行有力的辯護(hù)，公司正在考慮所有可用的法律途徑，包括請求韓華涉嫌專利無效。”

 

　　談及“337調(diào)查”的程序，上述律師表示，“337調(diào)查”的時(shí)間算是比較快的，ITC開始調(diào)查后，一般為16個(gè)月，經(jīng)過調(diào)查，聽證會等作出裁決。

 

　　馬德剛說：“現(xiàn)在中國企業(yè)首臺首套重大技術(shù)裝備出口，會做知識產(chǎn)權(quán)檢索，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識已經(jīng)越來越強(qiáng)了。涉及‘337調(diào)查’的情況，通常是不以美國市場為主要市場的小企業(yè)，比如有些企業(yè)的主要市場是歐洲等地區(qū)，忽然來了美國訂單，沒有進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)檢索就出口了產(chǎn)品，樣品一寄到，就可能被對方公司申請‘337調(diào)查’。”

 

　　記者了解到，“337調(diào)查”的應(yīng)訴成本將近200萬美元，以前中國企業(yè)在遇到知識產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)，因?yàn)榭鐕m紛的復(fù)雜性以及高昂的成本，選擇不應(yīng)訴，進(jìn)而受到限制。

 

　　“現(xiàn)在中國企業(yè)的技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識提高，有些‘337調(diào)查’是美國的專利流氓發(fā)起的，試圖不勞而獲，企業(yè)積極應(yīng)訴的勝訴率還是比較高的。” 屠新泉說。

 

　　馬德剛建議，中國企業(yè)要積極應(yīng)訴，控制好成本，從專利無效下手的話，在國內(nèi)檢索專利等的費(fèi)用大概在10萬到30萬元人民幣。

 

　　據(jù)了解，在專利侵權(quán)案件中，當(dāng)事人可以通過簽訂和解協(xié)議解決爭議，終止調(diào)查。整個(gè)“337調(diào)查”程序中有3次法定的和解會議，促使雙方當(dāng)事人達(dá)成和解。和解協(xié)議的內(nèi)容通常包括：被告停止進(jìn)口、原告放棄對被告的指控、授權(quán)被告使用專利、對侵權(quán)事實(shí)的認(rèn)定、對爭議產(chǎn)品的銷售時(shí)間或區(qū)域的規(guī)定等。

 

　　“和解也是一種很好的解決辦法。”馬德剛說，美國權(quán)利人也是為了獲利，所以如果能夠達(dá)成和解，并不一定非要把涉案企業(yè)趕出美國市場，近半數(shù)的應(yīng)訴案件都和解了。

 

　　對于公眾關(guān)注的近年的“337調(diào)查”是否針對5G、新一代通信技術(shù)等相關(guān)行業(yè)，前述律師表示：“并沒有。”