今年5月，國家發(fā)展改革委、國家能源局聯(lián)合發(fā)文，正式實(shí)施《關(guān)于建立健全可再生能源電力消納保障機(jī)制的通知》(下稱“《通知》”)，有效期5年，標(biāo)志著配額制的落地?！锻ㄖ穼?duì)于消費(fèi)者高度同質(zhì)化的電力劃分成了“綠電”及其他電力。具體來講，綠電包括風(fēng)光水等可再生能源，其他電力則是煤電、氣電等傳統(tǒng)化石能源。

　　

　　根據(jù)《通知》，各地將以電力占比的方式考核，如北京綠電比重2020年必須達(dá)到11%，四川、云南等清潔能源比重高的省份比重則需要達(dá)到80%。各省份可通過多種方式完成配額。其中最為復(fù)雜的，當(dāng)屬區(qū)域外輸入的可再生能源電量如何計(jì)量的問題。通知的附件1給出了詳細(xì)的說明，大體是要試圖去追蹤電力線路潮流上的“風(fēng)電”還是“煤電”的成分，從而對(duì)外來電進(jìn)行解析確定。

　　

　　不幸的是，這種方式混淆了綠證與綠電的概念，給配額制的落地造成了巨大障礙。事實(shí)上，綠證與綠電(應(yīng)該)是完全不同的兩個(gè)市場——一個(gè)交易的是證、一個(gè)交易的是電，是完全是不同的商品。對(duì)于消費(fèi)者而言，電力，無論是來自于風(fēng)電還是火電，其完全是均一無區(qū)別的。我們的改革目標(biāo)往往是要建立二者共同的統(tǒng)一競爭市場，以表征其無區(qū)別的市場價(jià)值;而綠證，是通過建立綠證交易市場，通過“證”的稀缺性來表征可再生能源的環(huán)境價(jià)值。市場價(jià)值與環(huán)境價(jià)值，不能混為一談。

　　

　　從實(shí)際考核來看，關(guān)鍵工作量在于確定那些大容量跨區(qū)線路的潮流跟蹤。而這些線路，往往既不考慮送出地需求，如四川曾經(jīng)在豐水期還因此出現(xiàn)用電緊張局面，也不考慮受電區(qū)的需求變動(dòng)，如晚上負(fù)荷低谷期間還大量送，造成本地機(jī)組深度調(diào)峰，是完全僵化的電力交易方式，亟需要改變。這不僅影響我國電力系統(tǒng)運(yùn)行經(jīng)濟(jì)效率，也直接導(dǎo)致配額制的給電力劃成分測算進(jìn)一步割裂市場。它成為與之前“能源消費(fèi)總量”控制無異的單純行政手段——中央政府對(duì)省級(jí)政府的考核。再往下的小地理尺度，這種電力潮流劃成分在技術(shù)上也會(huì)變得完全無法操作，所以政策設(shè)計(jì)者把這個(gè)“鍋”甩給了電網(wǎng)公司，名曰“電網(wǎng)公司指導(dǎo)所屬省級(jí)電力公司依據(jù)有關(guān)省級(jí)人民政府批準(zhǔn)的配額實(shí)施方案，負(fù)責(zé)組織經(jīng)營區(qū)內(nèi)各承擔(dān)配額義務(wù)的市場主體履行可再生能源電力配額義務(wù)”。

　　

　　這種外送方式，完全不應(yīng)該成為需要追求的“目標(biāo)”。事實(shí)上，早在2017年4月，國家能源局新能源司負(fù)責(zé)同志就在《中國能源報(bào)》發(fā)表文章，談對(duì)綠證與配額制的思考。關(guān)于綠證還是綠電的問題，他明確闡述了為何不能通過新能源項(xiàng)目直購電(也就是目前綠電方式)來完成配額考核。

　　

　　我國目前對(duì)新能源發(fā)電實(shí)行的是兩部制標(biāo)桿電價(jià)政策，具體操作上包括兩部分電價(jià)，即燃煤標(biāo)桿電價(jià)加補(bǔ)貼。新能源發(fā)電項(xiàng)目與電網(wǎng)實(shí)際結(jié)算的只是燃煤標(biāo)桿電價(jià)部分，補(bǔ)貼部分由全網(wǎng)分?jǐn)傉魇崭郊淤Y金解決。在這樣的機(jī)制下，新能源發(fā)電企業(yè)與購電企業(yè)的結(jié)算收入只能體現(xiàn)所購電力的電力一般商品屬性，不能體現(xiàn)電力的清潔低碳屬性。

　　

　　區(qū)分一度電是煤電還是新能源發(fā)電的主要標(biāo)志就是是否由財(cái)政資金結(jié)算補(bǔ)貼。而綠色電力證書是對(duì)補(bǔ)貼資金部分的直接替代，且具有可以追溯的全部電力屬性信息。因此對(duì)于自愿或者強(qiáng)制使用綠色電力的消費(fèi)者，只有完成了綠色證書的購買，才能被確認(rèn)為實(shí)現(xiàn)了綠色電力的消費(fèi)。

　　

　　事實(shí)上，配額制政策設(shè)計(jì)的第二個(gè)征求意見版本，是根據(jù)這種思路形成的，在我們看來是正確的。最終版本為何出現(xiàn)倒退，內(nèi)部出現(xiàn)了何種新的考量，我們不得而知。

　　

　　從更大層面的電力系統(tǒng)市場化改革來看，消滅長距離大容量的僵直外送恰恰是改革最為迫切的目標(biāo)，因?yàn)樗斐闪怂褪軆啥说牟混`活與經(jīng)濟(jì)無謂損失。這種遠(yuǎn)距離傳輸，往往不參與本地平衡，以點(diǎn)對(duì)點(diǎn)、點(diǎn)對(duì)網(wǎng)的方式進(jìn)行;由于要提高線路利用率，因此在很大程度上是做負(fù)荷地區(qū)的基荷，也不隨受端地區(qū)的電力供需形勢靈活變化。受電地區(qū)存在著諸多的本地電源，包括零成本與低可變成本的電源(比如核電)。在負(fù)荷低谷階段，放著這些電源不用，而用存在可觀輸電成本的外來電(一般超過1500公里，即使?jié)M負(fù)荷運(yùn)行，要在0.1元/kWh左右)，是一種整體經(jīng)濟(jì)損失，意味著整個(gè)受電區(qū)的系統(tǒng)成本不是最小化的。從經(jīng)濟(jì)價(jià)值的角度，這種送出完全沒有實(shí)時(shí)反映電力的價(jià)值(避免的成本)，也就是隨著負(fù)荷的波動(dòng)而輸送靈活可變的電力。在受電端需求高峰的時(shí)候價(jià)值大，輸送多;在需求低谷的時(shí)候完全缺乏價(jià)值，輸送少甚至是零。東部地區(qū)不需要這種“打捆”外來電，而只需要高峰電力而已。

　　

　　按照目前配額制對(duì)這種“打捆”方式的確認(rèn)，相當(dāng)于用環(huán)境價(jià)值的幌子，兜售經(jīng)濟(jì)價(jià)值很低的基荷送電。如果這么去核算所謂可再生能源配額，這個(gè)政策將完全落入舊的運(yùn)行方式的“窠臼”，成為運(yùn)行無效率體系的工具性政策。

　　

　　配額制體系建設(shè)的目標(biāo)，應(yīng)該是建立配額制交易市場，定位于交易層面、增加可再生能源收益的政策工具，與可再生能源價(jià)格政策的功能類似，而不是進(jìn)一步給各個(gè)電源類型“劃成分”(類似給本地電與外送電劃成分)，加深電力統(tǒng)一運(yùn)行市場的即有扭曲，干預(yù)電力市場經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的目標(biāo)。棄風(fēng)限電問題的解決，需要經(jīng)濟(jì)效率作為明確的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，而不能是“搞定就是本事”，用更無效的僵直外送去解決。

　　

　　建設(shè)統(tǒng)一電力市場是電力體制改革的關(guān)鍵任務(wù)。在其他額外與輔助性政策設(shè)計(jì)之初，必須尊重電力統(tǒng)一市場是更高原則的基本思路。當(dāng)務(wù)之急，是取消不負(fù)責(zé)系統(tǒng)平衡卻專門制造不平衡的所謂國調(diào)，以及徹底廢除“點(diǎn)對(duì)網(wǎng)”、“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的電力僵直外送。

　　

　　實(shí)現(xiàn)兩個(gè)并列市場(電力市場與綠證市場)的協(xié)調(diào)，而不是互相扭曲，要求配額制考核的產(chǎn)品是綠證，而不是既無法確切追蹤、又不能體現(xiàn)額外(于電力價(jià)格)價(jià)值的綠電。有關(guān)部門應(yīng)該立即停止有缺陷的基于目前方法論測算的所謂各省可再生能源消納比重，而代之以有價(jià)格有市場的綠證數(shù)量來考核是否達(dá)標(biāo)。