43.6%不合格，同是鋰電池，儲能會是下一個？
光伏產(chǎn)業(yè)網(wǎng)訊
發(fā)布日期：2025-07-08
核心提示：
43.6%不合格，同是鋰電池，儲能會是下一個？
近期，充電寶行業(yè)正經(jīng)歷前所未有的信任危機(jī)。Anker（安克創(chuàng)新）和羅馬仕兩大頭部品牌相繼宣布召回?cái)?shù)百萬件產(chǎn)品：
安克創(chuàng)新召回共涉及7個型號，生產(chǎn)日期從2024年5月至2025年2月，總計(jì)召回?cái)?shù)量為712964件。
羅馬仕召回2023年6月5日到2024年7月31日期間制造的三個型號充電寶，共22個批次共計(jì)491745臺。
這一數(shù)字背后可能隱藏著更嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)。
一、充電寶行業(yè)的安全危機(jī)：冰山一角已浮現(xiàn)
根據(jù)國家市場監(jiān)督管理總局缺陷產(chǎn)品管理中心的數(shù)據(jù)顯示，充電寶質(zhì)量國家監(jiān)督抽查不合格率竟高達(dá)43.6%，這意味著市場上近半數(shù)的充電寶產(chǎn)品都存在安全隱患。
據(jù)最新消息，羅馬仕已發(fā)布停工停產(chǎn)通知；7月6日，記者從羅馬仕員工處獲悉，當(dāng)日凌晨一點(diǎn)左右，羅馬仕正式發(fā)布停工停產(chǎn)文件：2025年7月7日起持續(xù)6個月。除召回相關(guān)員工外，其余員工停工停產(chǎn)。
深入分析此次充電寶召回原因，問題都指向了同一個癥結(jié)：電芯原材料和代工環(huán)節(jié)的質(zhì)量失控。
以Anker為例，其召回公告明確指出，問題源于"電池供應(yīng)商擅自使用了不符合標(biāo)準(zhǔn)的原材料"。
而羅馬仕的情況更為典型，有拆解視頻顯示，該品牌對不同價位產(chǎn)品采取差異化安全標(biāo)準(zhǔn)：70元價位產(chǎn)品電芯直接裸露，而200元產(chǎn)品才配備防火認(rèn)證材料。
二、代工模式的隱患：鋰電池之間的風(fēng)險傳導(dǎo)
充電寶行業(yè)暴露的問題絕非個案，而是整個鋰電池產(chǎn)業(yè)代工模式隱患的縮影。當(dāng)前，代工模式已成為鋰電池產(chǎn)業(yè)的"阿喀琉斯之踵"，儲能電芯采用代工模式已成為行業(yè)普遍現(xiàn)象。
企業(yè)為快速搶占市場，將生產(chǎn)環(huán)節(jié)完全外包，這種看似高效的商業(yè)模式實(shí)則暗藏風(fēng)險：
首先是材料管控的失焦。正如Anker事件所示，代工廠擅自更換核心材料的情況防不勝防。
在儲能領(lǐng)域，雖然關(guān)鍵材料多由品牌方提供，但實(shí)際的來料檢測、投料生產(chǎn)環(huán)節(jié)完全掌握在代工廠手中。品牌方往往只能依賴檢測報告進(jìn)行監(jiān)督，缺乏實(shí)質(zhì)性的管控手段。
其次是產(chǎn)線的臨時拼湊。儲能行業(yè)爆發(fā)式增長催生了大批"半路出家"的代工廠，這些工廠缺乏專業(yè)積累，產(chǎn)線多是臨時搭建，對生產(chǎn)環(huán)境的潔凈度、溫濕度控制等關(guān)鍵指標(biāo)難以保障。一位業(yè)內(nèi)人士透露："有些代工廠上周還在做電動工具電池，這周就轉(zhuǎn)產(chǎn)儲能電芯。"
三、量級差異：從設(shè)備冒煙到系統(tǒng)爆炸的安全升級
值得需要去清醒認(rèn)識到的是，儲能電芯與消費(fèi)類電池存在本質(zhì)區(qū)別。一塊商用儲能電芯的能量密度通常是充電寶電芯的100-200倍，這意味著安全隱患的后果也呈幾何級數(shù)放大。
在充電寶場景下，質(zhì)量問題可能僅導(dǎo)致設(shè)備發(fā)燙或冒煙；而在儲能系統(tǒng)中，單個電芯的缺陷可能引發(fā)"熱失控-連鎖反應(yīng)-系統(tǒng)爆炸"的災(zāi)難性后果。
2024年某儲能電站起火事故的調(diào)查顯示，起因正是代工廠為降低成本，在隔膜材料上偷工減料所致。
更令人擔(dān)憂的是應(yīng)用環(huán)境的差異性。儲能系統(tǒng)往往工作在高壓、大電流、持續(xù)充放電的嚴(yán)苛條件下，這對電芯的一致性要求極高。
而代工模式恰恰難以保證產(chǎn)品的一致性，據(jù)相關(guān)人士透露："我們曾發(fā)現(xiàn)同一批次的電芯，內(nèi)阻差異竟高達(dá)15%，這完全是生產(chǎn)工藝失控造成的。"
雖然充電寶與儲能電池，看似分屬不同賽道，實(shí)則血脈相連。它們共享著相同的技術(shù)路線、相似的生產(chǎn)模式，也面臨著同樣的安全隱患。
當(dāng)充電寶行業(yè)因代工失控而頻頻爆雷時，儲能行業(yè)是否能夠獨(dú)善其身？答案恐怕并不樂觀。
在追求快速擴(kuò)張的市場環(huán)境下，品牌方將生產(chǎn)環(huán)節(jié)完全外包，對代工廠的實(shí)際管控往往流于形式。
Anker的召回公告直指"供應(yīng)商擅自更換材料"，這樣的劇情在儲能行業(yè)同樣可能上演。不同的是，儲能電池的能量密度是充電寶的百倍以上，一旦發(fā)生事故，后果將更為嚴(yán)重。
更令人擔(dān)憂的是，儲能行業(yè)的監(jiān)管滯后于市場發(fā)展。充電寶好歹還有3C認(rèn)證這道門檻，而儲能電池至今缺乏統(tǒng)一的安全標(biāo)準(zhǔn)。
在缺乏有效監(jiān)管的情況下，價格戰(zhàn)倒逼企業(yè)降低成本，安全投入很大程度成為最先被犧牲的對象。
在這場安全危機(jī)背后，反映的是整個鋰電池產(chǎn)業(yè)的發(fā)展困境。在新能源產(chǎn)業(yè)狂飆突進(jìn)的背景下，產(chǎn)能擴(kuò)張的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于技術(shù)積累的速度。大量缺乏經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)涌入，代工廠臨時拼湊產(chǎn)線。這樣的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，如何能夠保障產(chǎn)品質(zhì)量？
其實(shí)代工模式本身不是問題，問題在于缺乏配套的管控體系。
充電寶的安全問題或許只是開始。但當(dāng)這把火燒到儲能行業(yè)時，我們要付出的代價將更為慘重。是繼續(xù)在代工模式的泥潭中掙扎，還是痛定思痛重建產(chǎn)業(yè)生態(tài)？
這不僅關(guān)乎企業(yè)存亡，更關(guān)系到整個新能源產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。在這個問題上，整個行業(yè)都沒有試錯的機(jī)會。安全不是發(fā)展的對立面，而是可持續(xù)發(fā)展的基石。
安克創(chuàng)新召回共涉及7個型號，生產(chǎn)日期從2024年5月至2025年2月，總計(jì)召回?cái)?shù)量為712964件。
羅馬仕召回2023年6月5日到2024年7月31日期間制造的三個型號充電寶，共22個批次共計(jì)491745臺。
這一數(shù)字背后可能隱藏著更嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)。
一、充電寶行業(yè)的安全危機(jī)：冰山一角已浮現(xiàn)
根據(jù)國家市場監(jiān)督管理總局缺陷產(chǎn)品管理中心的數(shù)據(jù)顯示，充電寶質(zhì)量國家監(jiān)督抽查不合格率竟高達(dá)43.6%，這意味著市場上近半數(shù)的充電寶產(chǎn)品都存在安全隱患。
據(jù)最新消息，羅馬仕已發(fā)布停工停產(chǎn)通知；7月6日，記者從羅馬仕員工處獲悉，當(dāng)日凌晨一點(diǎn)左右，羅馬仕正式發(fā)布停工停產(chǎn)文件：2025年7月7日起持續(xù)6個月。除召回相關(guān)員工外，其余員工停工停產(chǎn)。
深入分析此次充電寶召回原因，問題都指向了同一個癥結(jié)：電芯原材料和代工環(huán)節(jié)的質(zhì)量失控。
以Anker為例，其召回公告明確指出，問題源于"電池供應(yīng)商擅自使用了不符合標(biāo)準(zhǔn)的原材料"。
而羅馬仕的情況更為典型，有拆解視頻顯示，該品牌對不同價位產(chǎn)品采取差異化安全標(biāo)準(zhǔn)：70元價位產(chǎn)品電芯直接裸露，而200元產(chǎn)品才配備防火認(rèn)證材料。
二、代工模式的隱患：鋰電池之間的風(fēng)險傳導(dǎo)
充電寶行業(yè)暴露的問題絕非個案，而是整個鋰電池產(chǎn)業(yè)代工模式隱患的縮影。當(dāng)前，代工模式已成為鋰電池產(chǎn)業(yè)的"阿喀琉斯之踵"，儲能電芯采用代工模式已成為行業(yè)普遍現(xiàn)象。
企業(yè)為快速搶占市場，將生產(chǎn)環(huán)節(jié)完全外包，這種看似高效的商業(yè)模式實(shí)則暗藏風(fēng)險：
首先是材料管控的失焦。正如Anker事件所示，代工廠擅自更換核心材料的情況防不勝防。
在儲能領(lǐng)域，雖然關(guān)鍵材料多由品牌方提供，但實(shí)際的來料檢測、投料生產(chǎn)環(huán)節(jié)完全掌握在代工廠手中。品牌方往往只能依賴檢測報告進(jìn)行監(jiān)督，缺乏實(shí)質(zhì)性的管控手段。
其次是產(chǎn)線的臨時拼湊。儲能行業(yè)爆發(fā)式增長催生了大批"半路出家"的代工廠，這些工廠缺乏專業(yè)積累，產(chǎn)線多是臨時搭建，對生產(chǎn)環(huán)境的潔凈度、溫濕度控制等關(guān)鍵指標(biāo)難以保障。一位業(yè)內(nèi)人士透露："有些代工廠上周還在做電動工具電池，這周就轉(zhuǎn)產(chǎn)儲能電芯。"
三、量級差異：從設(shè)備冒煙到系統(tǒng)爆炸的安全升級
值得需要去清醒認(rèn)識到的是，儲能電芯與消費(fèi)類電池存在本質(zhì)區(qū)別。一塊商用儲能電芯的能量密度通常是充電寶電芯的100-200倍，這意味著安全隱患的后果也呈幾何級數(shù)放大。
在充電寶場景下，質(zhì)量問題可能僅導(dǎo)致設(shè)備發(fā)燙或冒煙；而在儲能系統(tǒng)中，單個電芯的缺陷可能引發(fā)"熱失控-連鎖反應(yīng)-系統(tǒng)爆炸"的災(zāi)難性后果。
2024年某儲能電站起火事故的調(diào)查顯示，起因正是代工廠為降低成本，在隔膜材料上偷工減料所致。
更令人擔(dān)憂的是應(yīng)用環(huán)境的差異性。儲能系統(tǒng)往往工作在高壓、大電流、持續(xù)充放電的嚴(yán)苛條件下，這對電芯的一致性要求極高。
而代工模式恰恰難以保證產(chǎn)品的一致性，據(jù)相關(guān)人士透露："我們曾發(fā)現(xiàn)同一批次的電芯，內(nèi)阻差異竟高達(dá)15%，這完全是生產(chǎn)工藝失控造成的。"
雖然充電寶與儲能電池，看似分屬不同賽道，實(shí)則血脈相連。它們共享著相同的技術(shù)路線、相似的生產(chǎn)模式，也面臨著同樣的安全隱患。
當(dāng)充電寶行業(yè)因代工失控而頻頻爆雷時，儲能行業(yè)是否能夠獨(dú)善其身？答案恐怕并不樂觀。
在追求快速擴(kuò)張的市場環(huán)境下，品牌方將生產(chǎn)環(huán)節(jié)完全外包，對代工廠的實(shí)際管控往往流于形式。
Anker的召回公告直指"供應(yīng)商擅自更換材料"，這樣的劇情在儲能行業(yè)同樣可能上演。不同的是，儲能電池的能量密度是充電寶的百倍以上，一旦發(fā)生事故，后果將更為嚴(yán)重。
更令人擔(dān)憂的是，儲能行業(yè)的監(jiān)管滯后于市場發(fā)展。充電寶好歹還有3C認(rèn)證這道門檻，而儲能電池至今缺乏統(tǒng)一的安全標(biāo)準(zhǔn)。
在缺乏有效監(jiān)管的情況下，價格戰(zhàn)倒逼企業(yè)降低成本，安全投入很大程度成為最先被犧牲的對象。
在這場安全危機(jī)背后，反映的是整個鋰電池產(chǎn)業(yè)的發(fā)展困境。在新能源產(chǎn)業(yè)狂飆突進(jìn)的背景下，產(chǎn)能擴(kuò)張的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于技術(shù)積累的速度。大量缺乏經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)涌入，代工廠臨時拼湊產(chǎn)線。這樣的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，如何能夠保障產(chǎn)品質(zhì)量？
其實(shí)代工模式本身不是問題，問題在于缺乏配套的管控體系。
充電寶的安全問題或許只是開始。但當(dāng)這把火燒到儲能行業(yè)時，我們要付出的代價將更為慘重。是繼續(xù)在代工模式的泥潭中掙扎，還是痛定思痛重建產(chǎn)業(yè)生態(tài)？
這不僅關(guān)乎企業(yè)存亡，更關(guān)系到整個新能源產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。在這個問題上，整個行業(yè)都沒有試錯的機(jī)會。安全不是發(fā)展的對立面，而是可持續(xù)發(fā)展的基石。