這引起了美國和歐洲制造商們的不滿，他們質疑PI Berlin沒有對他們的工廠進行足夠的檢測審核，從而得出了這樣一個結論。畢竟，該研究所市場營銷和產品管理主管Ian Gregory告訴《光伏雜志》，他們檢測審核的67吉瓦產能中，只有1.75吉瓦(2%)來自歐洲和美國的設施。
此次檢測審核的大部分工作是由PI Berlin 下屬的Solarbuyer完成的。Solarbuyer認為，產能在300-1000兆瓦間的公司屬于“較小型的制造商”，而只有在收到明確要求的情況下，才會對產能低于300兆瓦的制造商進行檢測審核。這一狀況使大多數(shù)的歐洲制造商陷入了囧境。
Gregory表示，這類檢測審核通常是應大型項目的開發(fā)商或投資者的要求而進行的，每年均會更新一次。而且會根據(jù)投資者特別要求的比較要素，使用相同的參數(shù)進行檢測，以便產生可對比的結果。他補充說，績效風險與產量無關。
此次白皮書中所使用的檢測審計結果來自2012-18年間。在這一時間段，制造商的得分成上升趨勢。例如，2017年有約40%的工廠獲得了“良好”或“高于平均水平”的評分。而四年前，只有20%的工廠取得了這樣的佳績。而檢測審核的內容也有所調整以匹配現(xiàn)代化的組件制造工藝。例如，增加了半切或雙面組件生產的質量要求等。
白皮書幾乎沒有提及歐洲制造組件的質量情況。當被問及接受檢測審查的歐洲生產商數(shù)量時，Gregory表示與制造商有保密協(xié)議。他表示，白皮書中所顯示的結果，是產能地理位置轉變的一個指標——目前主要產能集中在中國和東南亞地區(qū)。
原則上，PI Berlin可以對每個制造商進行檢測審核。但只有當投資者或銀行要求這些數(shù)據(jù)時，PI Berlin才會獲得回報。這些檢測審核結果將會被放入給潛在買主的審核報告中。為了保持獨立性，檢測審核的資金是由審核機構自己承擔的。
