今年5月，國(guó)家發(fā)展改革委、國(guó)家能源局聯(lián)合發(fā)文，正式實(shí)施《關(guān)于建立健全可再生能源電力消納保障機(jī)制的通知》(下稱“《通知》”)，有效期5年，標(biāo)志著配額制的落地?！锻ㄖ穼?duì)于消費(fèi)者高度同質(zhì)化的電力劃分成了“綠電”及其他電力。具體來(lái)講，綠電包括風(fēng)光水等可再生能源，其他電力則是煤電、氣電等傳統(tǒng)化石能源。

　　

　　根據(jù)《通知》，各地將以電力占比的方式考核，如北京綠電比重2020年必須達(dá)到11%，四川、云南等清潔能源比重高的省份比重則需要達(dá)到80%。各省份可通過(guò)多種方式完成配額。其中最為復(fù)雜的，當(dāng)屬區(qū)域外輸入的可再生能源電量如何計(jì)量的問(wèn)題。通知的附件1給出了詳細(xì)的說(shuō)明，大體是要試圖去追蹤電力線路潮流上的“風(fēng)電”還是“煤電”的成分，從而對(duì)外來(lái)電進(jìn)行解析確定。

　　

　　不幸的是，這種方式混淆了綠證與綠電的概念，給配額制的落地造成了巨大障礙。事實(shí)上，綠證與綠電(應(yīng)該)是完全不同的兩個(gè)市場(chǎng)——一個(gè)交易的是證、一個(gè)交易的是電，是完全是不同的商品。對(duì)于消費(fèi)者而言，電力，無(wú)論是來(lái)自于風(fēng)電還是火電，其完全是均一無(wú)區(qū)別的。我們的改革目標(biāo)往往是要建立二者共同的統(tǒng)一競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，以表征其無(wú)區(qū)別的市場(chǎng)價(jià)值;而綠證，是通過(guò)建立綠證交易市場(chǎng)，通過(guò)“證”的稀缺性來(lái)表征可再生能源的環(huán)境價(jià)值。市場(chǎng)價(jià)值與環(huán)境價(jià)值，不能混為一談。

　　

　　從實(shí)際考核來(lái)看，關(guān)鍵工作量在于確定那些大容量跨區(qū)線路的潮流跟蹤。而這些線路，往往既不考慮送出地需求，如四川曾經(jīng)在豐水期還因此出現(xiàn)用電緊張局面，也不考慮受電區(qū)的需求變動(dòng)，如晚上負(fù)荷低谷期間還大量送，造成本地機(jī)組深度調(diào)峰，是完全僵化的電力交易方式，亟需要改變。這不僅影響我國(guó)電力系統(tǒng)運(yùn)行經(jīng)濟(jì)效率，也直接導(dǎo)致配額制的給電力劃成分測(cè)算進(jìn)一步割裂市場(chǎng)。它成為與之前“能源消費(fèi)總量”控制無(wú)異的單純行政手段——中央政府對(duì)省級(jí)政府的考核。再往下的小地理尺度，這種電力潮流劃成分在技術(shù)上也會(huì)變得完全無(wú)法操作，所以政策設(shè)計(jì)者把這個(gè)“鍋”甩給了電網(wǎng)公司，名曰“電網(wǎng)公司指導(dǎo)所屬省級(jí)電力公司依據(jù)有關(guān)省級(jí)人民政府批準(zhǔn)的配額實(shí)施方案，負(fù)責(zé)組織經(jīng)營(yíng)區(qū)內(nèi)各承擔(dān)配額義務(wù)的市場(chǎng)主體履行可再生能源電力配額義務(wù)”。

　　

　　這種外送方式，完全不應(yīng)該成為需要追求的“目標(biāo)”。事實(shí)上，早在2017年4月，國(guó)家能源局新能源司負(fù)責(zé)同志就在《中國(guó)能源報(bào)》發(fā)表文章，談對(duì)綠證與配額制的思考。關(guān)于綠證還是綠電的問(wèn)題，他明確闡述了為何不能通過(guò)新能源項(xiàng)目直購(gòu)電(也就是目前綠電方式)來(lái)完成配額考核。

　　

　　我國(guó)目前對(duì)新能源發(fā)電實(shí)行的是兩部制標(biāo)桿電價(jià)政策，具體操作上包括兩部分電價(jià)，即燃煤標(biāo)桿電價(jià)加補(bǔ)貼。新能源發(fā)電項(xiàng)目與電網(wǎng)實(shí)際結(jié)算的只是燃煤標(biāo)桿電價(jià)部分，補(bǔ)貼部分由全網(wǎng)分?jǐn)傉魇崭郊淤Y金解決。在這樣的機(jī)制下，新能源發(fā)電企業(yè)與購(gòu)電企業(yè)的結(jié)算收入只能體現(xiàn)所購(gòu)電力的電力一般商品屬性，不能體現(xiàn)電力的清潔低碳屬性。

　　

　　區(qū)分一度電是煤電還是新能源發(fā)電的主要標(biāo)志就是是否由財(cái)政資金結(jié)算補(bǔ)貼。而綠色電力證書是對(duì)補(bǔ)貼資金部分的直接替代，且具有可以追溯的全部電力屬性信息。因此對(duì)于自愿或者強(qiáng)制使用綠色電力的消費(fèi)者，只有完成了綠色證書的購(gòu)買，才能被確認(rèn)為實(shí)現(xiàn)了綠色電力的消費(fèi)。

　　

　　事實(shí)上，配額制政策設(shè)計(jì)的第二個(gè)征求意見(jiàn)版本，是根據(jù)這種思路形成的，在我們看來(lái)是正確的。最終版本為何出現(xiàn)倒退，內(nèi)部出現(xiàn)了何種新的考量，我們不得而知。

　　

　　從更大層面的電力系統(tǒng)市場(chǎng)化改革來(lái)看，消滅長(zhǎng)距離大容量的僵直外送恰恰是改革最為迫切的目標(biāo)，因?yàn)樗斐闪怂褪軆啥说牟混`活與經(jīng)濟(jì)無(wú)謂損失。這種遠(yuǎn)距離傳輸，往往不參與本地平衡，以點(diǎn)對(duì)點(diǎn)、點(diǎn)對(duì)網(wǎng)的方式進(jìn)行;由于要提高線路利用率，因此在很大程度上是做負(fù)荷地區(qū)的基荷，也不隨受端地區(qū)的電力供需形勢(shì)靈活變化。受電地區(qū)存在著諸多的本地電源，包括零成本與低可變成本的電源(比如核電)。在負(fù)荷低谷階段，放著這些電源不用，而用存在可觀輸電成本的外來(lái)電(一般超過(guò)1500公里，即使?jié)M負(fù)荷運(yùn)行，要在0.1元/kWh左右)，是一種整體經(jīng)濟(jì)損失，意味著整個(gè)受電區(qū)的系統(tǒng)成本不是最小化的。從經(jīng)濟(jì)價(jià)值的角度，這種送出完全沒(méi)有實(shí)時(shí)反映電力的價(jià)值(避免的成本)，也就是隨著負(fù)荷的波動(dòng)而輸送靈活可變的電力。在受電端需求高峰的時(shí)候價(jià)值大，輸送多;在需求低谷的時(shí)候完全缺乏價(jià)值，輸送少甚至是零。東部地區(qū)不需要這種“打捆”外來(lái)電，而只需要高峰電力而已。

　　

　　按照目前配額制對(duì)這種“打捆”方式的確認(rèn)，相當(dāng)于用環(huán)境價(jià)值的幌子，兜售經(jīng)濟(jì)價(jià)值很低的基荷送電。如果這么去核算所謂可再生能源配額，這個(gè)政策將完全落入舊的運(yùn)行方式的“窠臼”，成為運(yùn)行無(wú)效率體系的工具性政策。

　　

　　配額制體系建設(shè)的目標(biāo)，應(yīng)該是建立配額制交易市場(chǎng)，定位于交易層面、增加可再生能源收益的政策工具，與可再生能源價(jià)格政策的功能類似，而不是進(jìn)一步給各個(gè)電源類型“劃成分”(類似給本地電與外送電劃成分)，加深電力統(tǒng)一運(yùn)行市場(chǎng)的即有扭曲，干預(yù)電力市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的目標(biāo)。棄風(fēng)限電問(wèn)題的解決，需要經(jīng)濟(jì)效率作為明確的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，而不能是“搞定就是本事”，用更無(wú)效的僵直外送去解決。

　　

　　建設(shè)統(tǒng)一電力市場(chǎng)是電力體制改革的關(guān)鍵任務(wù)。在其他額外與輔助性政策設(shè)計(jì)之初，必須尊重電力統(tǒng)一市場(chǎng)是更高原則的基本思路。當(dāng)務(wù)之急，是取消不負(fù)責(zé)系統(tǒng)平衡卻專門制造不平衡的所謂國(guó)調(diào)，以及徹底廢除“點(diǎn)對(duì)網(wǎng)”、“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的電力僵直外送。

　　

　　實(shí)現(xiàn)兩個(gè)并列市場(chǎng)(電力市場(chǎng)與綠證市場(chǎng))的協(xié)調(diào)，而不是互相扭曲，要求配額制考核的產(chǎn)品是綠證，而不是既無(wú)法確切追蹤、又不能體現(xiàn)額外(于電力價(jià)格)價(jià)值的綠電。有關(guān)部門應(yīng)該立即停止有缺陷的基于目前方法論測(cè)算的所謂各省可再生能源消納比重，而代之以有價(jià)格有市場(chǎng)的綠證數(shù)量來(lái)考核是否達(dá)標(biāo)。