如果特朗普退出《巴黎協(xié)定》，世界和美國(guó)會(huì)怎樣？
盡管幾乎整個(gè)世界都在勸，但以特朗普“人來(lái)瘋”的風(fēng)格，美國(guó)政府還是有可能以某種形式退出全球應(yīng)對(duì)氣候變化的《巴黎協(xié)定》。
果真如此，將對(duì)世界和美國(guó)有什么影響？答案是：對(duì)世界有害，對(duì)美國(guó)也不利。
氣候變化是“騙局”？
全球氣候變化后果人所共知，科學(xué)界主流認(rèn)為，目前人類活動(dòng)帶來(lái)的大量碳排放對(duì)氣候變化有影響，大多數(shù)人也接受這個(gè)結(jié)論。
但也有人認(rèn)為，氣候變化與人類活動(dòng)關(guān)系不大，所謂氣候變化問(wèn)題是個(gè)“騙局”。
美國(guó)一些地區(qū)和行業(yè)，如中西部地區(qū)和煤炭行業(yè)，還認(rèn)為減排的承諾和努力對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)有傷害。
出于認(rèn)識(shí)和經(jīng)濟(jì)考慮，美國(guó)國(guó)內(nèi)保守派中頗有一些人反對(duì)在環(huán)保問(wèn)題上作出承諾和努力。小布什時(shí)期就宣布不受《京都議定書》（1997年簽訂）的約束。不過(guò)，自由派的克林頓和奧巴馬當(dāng)政時(shí)，美國(guó)政府積極一些，但也有顧忌。
具體到《巴黎協(xié)定》，2015年國(guó)際社會(huì)簽訂這個(gè)文件時(shí)，奧巴馬主張這是一個(gè)“非限制性”協(xié)定，在國(guó)內(nèi)不需要經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)便可生效，以繞開共和黨控制的國(guó)會(huì)。當(dāng)時(shí)曾被一些保守派人士指責(zé)為“非法”“出賣美國(guó)利益”。
特朗普則在競(jìng)選中就承諾，要退出《巴黎協(xié)定》，贏得一些保守派人士的贊賞。
退出《巴黎協(xié)定》三種方式
當(dāng)然美國(guó)共和黨人士，也有不少是支持《巴黎協(xié)定》的，就是特朗普身邊團(tuán)隊(duì)，也分成兩派。
美國(guó)媒體報(bào)道,特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)中主張美國(guó)留在《巴黎協(xié)定》中的有：他的女兒、白宮顧問(wèn)伊萬(wàn)卡，高級(jí)顧問(wèn)、女婿庫(kù)什納，白宮國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主任加里˙科恩、美國(guó)能源部長(zhǎng)里克˙佩里等。
而主張退出的有白宮高級(jí)顧問(wèn)史蒂芬˙班農(nóng)、環(huán)境保護(hù)局局長(zhǎng)斯科特˙普魯伊特、白宮法律顧問(wèn)唐納德˙麥克加恩等。
特朗普在國(guó)際社會(huì)壓力和競(jìng)選諾言之間進(jìn)行選擇，肯定也要聽(tīng)這些內(nèi)部人士的意見(jiàn)。
如果決定退出，特朗普政府也有幾種形式可以考慮：
一，正式退出《巴黎協(xié)定》，這大概需要3年才能生效；
二，美國(guó)政府宣布《巴黎協(xié)定》是需要參議院批準(zhǔn)的法律條約，但參議院肯定不會(huì)投票通過(guò)；
三，特朗普政府直接退出1992年通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》(UNFCCC）。
因?yàn)椤栋屠鑵f(xié)定》是在UNFCCC下應(yīng)對(duì)氣候變化的一份文件，所以退出UNFCCC，也就退出了《巴黎協(xié)定》。
損人不利己
美國(guó)媒體分析認(rèn)為，第三種退出方式比較極端，估計(jì)特朗普不會(huì)采取這種方法。
不過(guò)即便是采用第一種或第二種方式，只要特朗普政府實(shí)質(zhì)性退出《巴黎協(xié)定》，就會(huì)產(chǎn)生很嚴(yán)重后果。
一方面，這將是對(duì)世界應(yīng)對(duì)氣候變化事業(yè)的一個(gè)打擊。
目前，歐盟、中國(guó)、印度等均已表態(tài)，即便美國(guó)退出，他們?nèi)詫?jiān)持遵守《巴黎協(xié)定》。
但美國(guó)是世界第一經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，也是第二大碳排放國(guó)。如果美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》，那么在應(yīng)對(duì)氣候變化的規(guī)則制定、資金安排等方面，都會(huì)產(chǎn)生很大影響。
更不用說(shuō)，美國(guó)的退出必將起到壞榜樣的作用，導(dǎo)致有些國(guó)家在氣候變化問(wèn)題上不自覺(jué)，不積極，甚至也退出《巴黎協(xié)定》。
另一方面，退出《巴黎協(xié)定》，可能讓特朗普贏得支持者的歡呼，但對(duì)美國(guó)實(shí)際上也很不利。
首先，美國(guó)的信譽(yù)將受到打擊?？肆诸D時(shí)期，美國(guó)曾加入《京都議定書》，小布什上臺(tái)后，宣布不受約束，這讓美國(guó)已經(jīng)在世界環(huán)保圈內(nèi)聲名欠佳。后來(lái)奧巴馬上臺(tái)后，采取積極措施，在《巴黎協(xié)定》上簽字，算是挽回一些聲譽(yù)。
隨著氣候變暖的形勢(shì)越來(lái)越急迫，世界各國(guó)在環(huán)保問(wèn)題上的共識(shí)，已非1997年簽署《京都議定書》時(shí)可比。全世界只有敘利亞和尼加拉瓜兩國(guó)沒(méi)有在《巴黎協(xié)定》上簽字。而且敘利亞是因?yàn)楫?dāng)時(shí)戰(zhàn)火連天，沒(méi)有參會(huì)；尼加拉瓜則是認(rèn)為《巴黎協(xié)定》涵蓋范圍不夠廣才拒絕簽字。
因此CNN的一篇報(bào)道說(shuō)，如果特朗普政府退出《巴黎協(xié)定》，那就是“和世界上所有國(guó)家都過(guò)不去”。其信譽(yù)損失可想而知。
其次，信譽(yù)損失之后，特朗普所宣稱要進(jìn)行的一些合作，比如經(jīng)貿(mào)談判、反恐斗爭(zhēng)等，恐怕也會(huì)受到影響。
再次，退出《巴黎協(xié)定》、在應(yīng)對(duì)氣候變化上消極，對(duì)美國(guó)本身經(jīng)濟(jì)也未必有利。
美國(guó)公共廣播公司PBS上周播出一個(gè)節(jié)目，以挪威大力發(fā)展新能源、電動(dòng)汽車的事例，與特朗普“挽救煤礦工人”、“挽救美國(guó)汽車制造”的口號(hào)相對(duì)照，借專家之口，指出解決問(wèn)題的真正出路，在于發(fā)展清潔能源，創(chuàng)造新的崗位，而不是苦守舊的行業(yè)，更不是舍不得污染產(chǎn)業(yè)。
當(dāng)然，對(duì)于特朗普來(lái)說(shuō)，他可能聽(tīng)不進(jìn)這些“進(jìn)步勢(shì)力”的聲音，他所迷戀的，是忠實(shí)支持者興奮的呼喊。他大概以為，極端脫離整個(gè)世界，美國(guó)也能“再次偉大”。
