一系列變動(dòng)來(lái)時(shí)疾如風(fēng)，但“董事長(zhǎng)被罷免”風(fēng)波過(guò)后，前任董事留下的攤子該如何收拾，仍有待時(shí)間檢驗(yàn)。
多位受訪的法學(xué)和金融專家向澎湃新聞（www.thepaper.cn）表示，無(wú)論基于何種背景、出于何種考慮，此番獨(dú)立董事成功提議罷免董事長(zhǎng)事件，意味著獨(dú)立董事正日漸擺脫“花瓶”形象，成為真正意義上能有效監(jiān)督和制衡大股東的中小股東利益代言人。
獨(dú)董“發(fā)難”罷免董事長(zhǎng)
7月10日晚間，*ST海潤(rùn)發(fā)布公告稱，獨(dú)立董事徐小平提議召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，審議“罷免孟廣寶的董事職務(wù)”的議案。
獨(dú)立董事制度是我國(guó)上市公司在治理架構(gòu)上進(jìn)行的一項(xiàng)制度設(shè)計(jì)。通俗地說(shuō)，獨(dú)立董事在公司中不擔(dān)任實(shí)際職務(wù)，不擁有上市公司的股份。正是因?yàn)楠?dú)立董事與公司之間沒(méi)有相關(guān)利害關(guān)系，因此，獨(dú)立董事可以更獨(dú)立、超脫地影響公司決策。
值得一提的是，孟廣寶在海潤(rùn)光伏不僅僅是普通的董事，也是該公司的董事長(zhǎng)。而一旦孟的董事職務(wù)被罷免，其董事長(zhǎng)寶座自然也無(wú)法保住。
海潤(rùn)光伏成立于2004年，總部位于江蘇江陰市。在昔日“光伏教父”楊懷進(jìn)的帶領(lǐng)下，該公司一度發(fā)展迅猛，于2012年在上海證券交易所借殼上市，曾是中國(guó)最大的晶硅太陽(yáng)能電池生產(chǎn)企業(yè)之一。
2016年，海潤(rùn)光伏因存在虛假陳訴行為引發(fā)投資者損失，楊懷進(jìn)離職。深陷退市危機(jī)的*ST海潤(rùn)籌劃通過(guò)定增方式引入被稱為遼寧“隱秘富豪”的孟廣寶及其控制的“華君系”（港股上市公司華君控股）。
然而，定增雖未成功，但孟廣寶已攜“華君系”團(tuán)隊(duì)先于獲得股權(quán)前入主董事會(huì)。2016年4月，孟廣寶出任海潤(rùn)光伏董事長(zhǎng)。
今年4月底，海潤(rùn)光伏發(fā)布2016年年度報(bào)告，但這一報(bào)告卻被大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具“無(wú)法表示意見(jiàn)”的審計(jì)報(bào)告，這也導(dǎo)致海潤(rùn)光伏自5月3日起披星戴帽，股票簡(jiǎn)稱變?yōu)?ST海潤(rùn)，且近一個(gè)月來(lái)，公司股價(jià)持續(xù)大幅下跌。與此同時(shí)，海潤(rùn)還被曝出了“拖欠員工工資”事件。
之后不久，海潤(rùn)光伏的獨(dú)立董事徐小平“發(fā)難”，要求罷免董事長(zhǎng)孟廣寶。
徐小平提出罷免的理由是，公司2016年財(cái)務(wù)報(bào)告被出具了“無(wú)法表示意見(jiàn)”的審計(jì)報(bào)告，2016年內(nèi)控報(bào)告被出具了“否定意見(jiàn)”的內(nèi)控報(bào)告。而孟廣寶作為董事（長(zhǎng)）對(duì)此應(yīng)負(fù)有直接主要責(zé)任。
徐小平進(jìn)而解釋，公司2016年內(nèi)控報(bào)告被出具否定意見(jiàn)的原因：公司與董事（長(zhǎng)）孟廣寶實(shí)質(zhì)上有關(guān)聯(lián)的多家公司，在2016年度與公司之間有大額的股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易、購(gòu)銷業(yè)務(wù)和資金往來(lái)等事項(xiàng)，上述交易事項(xiàng)部分繞開(kāi)公司董事會(huì)、股東大會(huì)的審批而實(shí)施。
徐小平還稱，孟廣寶作為公司的董事（長(zhǎng)），長(zhǎng)期未深入到公司主營(yíng)業(yè)務(wù)基本面及日常經(jīng)營(yíng)管理，同時(shí)公司大部分的董事會(huì)、股東大會(huì)孟廣寶都沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)出席，僅通過(guò)通訊方式參加，在公司某些決策方面未能以合理的謹(jǐn)慎的態(tài)度勤勉行事，違反了相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的勤勉義務(wù)。
中小股東曾質(zhì)疑公司管理層未果
就在*ST海潤(rùn)發(fā)布公告罷免董事長(zhǎng)議案的第二天，7月11日，上海證券交易所就徐小平提案事項(xiàng)下發(fā)問(wèn)詢函，要求第一大股東楊懷進(jìn)明確表態(tài)，并稱公司目前屬于無(wú)實(shí)際控制人狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注公司控制權(quán)事項(xiàng)進(jìn)展等。
緊接著，第三天，7月12日晚，*ST海潤(rùn)再發(fā)公告，稱董事會(huì)會(huì)議審議通過(guò)解除孟廣寶董事長(zhǎng)和總裁職務(wù)，并將解除孟廣寶董事職務(wù)的議案提交給股東大會(huì)。同時(shí)，新董事人選出爐。
該系列議案均以6票贊成、1票反對(duì)獲得通過(guò)，孟廣寶是唯一投了反對(duì)票的人。在7月12日的董事會(huì)上，孟廣寶辯稱，其擔(dān)任海潤(rùn)光伏董事長(zhǎng)兼總裁期間，通過(guò)自己及他所實(shí)際控制的華君集團(tuán)給上市公司提供過(guò)一些財(cái)務(wù)和貸款擔(dān)保的支持。
董事會(huì)還選舉原董事李延人被選舉為新董事長(zhǎng)，公司副總裁邱新被聘任為公司新任總裁。
實(shí)際上，在孟廣寶擔(dān)任海潤(rùn)光伏董事長(zhǎng)期間，中小股民對(duì)公司的運(yùn)轉(zhuǎn)已頗為關(guān)心。
據(jù)《大眾證券報(bào)》5月28日曾報(bào)道，因2016年度凈利潤(rùn)虧損近12億元，隱瞞關(guān)聯(lián)交易，*ST海潤(rùn)被大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具“無(wú)法表示意見(jiàn)”的審計(jì)報(bào)告后。在當(dāng)時(shí)舉行的年度股東大會(huì)上，有多位投資者從外地趕到海潤(rùn)光伏總部參加會(huì)議，希望了解公司將如何應(yīng)對(duì)危機(jī)。
但讓他們失望的是，公司董事長(zhǎng)孟廣寶因?yàn)楦忻安⑽闯鱿?，參與會(huì)議的高管對(duì)股東提問(wèn)也沒(méi)給出明確答復(fù)。有投資者直接質(zhì)疑，在2016年整個(gè)光伏行業(yè)全面盈利的大背景下，海潤(rùn)光伏為何會(huì)虧損11.73億？
此外，在孟廣寶執(zhí)掌海潤(rùn)光伏期間，2016年的短期借款金額增加至約32.6億元，較2015年增長(zhǎng)約313%，其中，高達(dá)22億元的數(shù)額發(fā)生在2016年下半年。而大肆舉債之后，*ST海潤(rùn)的資產(chǎn)負(fù)債率攀升至其借殼上市以來(lái)的最高點(diǎn)。該公司2017年第一季度報(bào)告顯示，截至3月底，其資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)80.88%。
作為中小股東利益發(fā)言人的獨(dú)董，正在擺脫“花瓶”形象
新晉上位的董事長(zhǎng)李延人、總裁邱新，原來(lái)就隸屬于公司的高管團(tuán)隊(duì)，在孟廣寶及其控制的“華君系”進(jìn)入*ST海潤(rùn)之前，兩人分別擔(dān)任過(guò)公司董事長(zhǎng)、董事職務(wù)，兩人也都曾任無(wú)錫尚德太陽(yáng)能電力公司高層。因此，此番管理層變動(dòng)被外界認(rèn)為是“尚德”與“華君”兩派對(duì)海潤(rùn)公司內(nèi)部的控制權(quán)之爭(zhēng)。
最先“發(fā)難”的徐小平從2013年9月開(kāi)始擔(dān)任海潤(rùn)光伏的獨(dú)立董事。他是法學(xué)博士、經(jīng)濟(jì)師，曾供職于南京市公安局和中信銀行無(wú)錫分行，現(xiàn)為江蘇開(kāi)炫律師事務(wù)所合伙人、律師。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，獨(dú)立董事以這樣的方式提請(qǐng)罷免董事長(zhǎng)，A股歷史上是比較罕見(jiàn)的，可以看做是獨(dú)立董事“深度介入公司內(nèi)部權(quán)力之爭(zhēng)、保持或追求公司利益最大化”的結(jié)果。
南京財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)法系主任張帆教授對(duì)澎湃新聞?wù)f，自2001年中國(guó)上市公司引入獨(dú)立董事制度以來(lái)，其制度設(shè)計(jì)的特色：一在于其“獨(dú)立”，取其對(duì)抗控股股東控制上市公司之意；二是“懂事”，具有專業(yè)職稱和經(jīng)歷。
“獨(dú)董提請(qǐng)召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，罷免董事長(zhǎng)，是在行使作為一位上市公司獨(dú)董的職權(quán)。”中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海教授對(duì)澎湃新聞表示。
之前也發(fā)生過(guò)類似案例，不過(guò)，鮮少成功。劉俊海教授認(rèn)為，這源于中國(guó)上市公司普遍存在著“一股獨(dú)大”現(xiàn)象，董事會(huì)基本被控股股東或大股東控制，作為中小股東利益代言人的獨(dú)立董事能夠發(fā)揮的監(jiān)督、制約作用“十分有限”。
一個(gè)早期比較著名的案例是，2003年，ST南華的獨(dú)立董事，因公司受大股東巨額挪用資金所累，提出了罷免董事長(zhǎng)提案，但最終未獲通過(guò)。
“直到現(xiàn)在的海潤(rùn)光伏的案例，可見(jiàn)我國(guó)獨(dú)立董事的逐漸覺(jué)醒——改變橡皮圖章性質(zhì)，勇敢地承擔(dān)起證監(jiān)會(huì)與證交所所賦予的責(zé)任，大膽行權(quán)。”張帆評(píng)價(jià)說(shuō)。
外交學(xué)院國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)院國(guó)際金融系主任歐明剛教授對(duì)澎湃新聞?wù)f，獨(dú)立董事的引入本身，是為了確保中小股東的利益，防止大股東及實(shí)際控制人或內(nèi)部人對(duì)公司利益的損害。這次獨(dú)董成功提起罷免董事長(zhǎng)的案例表明，獨(dú)董制度如果運(yùn)行的好的話，是能夠發(fā)揮相應(yīng)的制約作用的。
“最近這次的全國(guó)金融工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)要把發(fā)展直接融資放在重要位置。股票市場(chǎng)是直接融資中最為重要的部分。股票市場(chǎng)發(fā)展的好，就需要有一大批優(yōu)質(zhì)的、讓投資者放心的上市公司。良好的上市公司治理就是一項(xiàng)在很大程度上能夠保護(hù)投資者利益的制度安排。”歐陽(yáng)明教授說(shuō)，而獨(dú)董制度作為上市公司治理制度的重要內(nèi)容，對(duì)中國(guó)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展至關(guān)重要。中小投資者如果能夠看到所投資的上市公司的獨(dú)立董事真正能代表他們說(shuō)話并行使權(quán)力，是會(huì)感到很欣慰的。
“現(xiàn)在的問(wèn)題仍然是如何確保獨(dú)立董事是否真正獨(dú)立、是否專業(yè)、是否盡責(zé)。獨(dú)董要真正實(shí)現(xiàn)獨(dú)立、正確行使權(quán)利還有很長(zhǎng)一段路要走。”歐明剛教授說(shuō)。
