2016年全年，中國(guó)并網(wǎng)光伏發(fā)電占總發(fā)電量占比雖然只有1.1%，但其總量已超過(guò)世界3/4國(guó)家的總發(fā)電量。中國(guó)光伏大幅度的發(fā)展，離不開(kāi)政府的補(bǔ)貼與政策支持。
與歐洲絕大多數(shù)國(guó)家一樣，中國(guó)對(duì)可再生能源采用了固定上網(wǎng)電價(jià)補(bǔ)貼政策。這一政策可以在成本與市場(chǎng)急劇變化的情況下，錨定今后一段時(shí)期的收益率，有利于激發(fā)投資者熱情，鼓勵(lì)行業(yè)先行者，已被國(guó)際上驗(yàn)證為最行之有效的可再生能源支持政策之一。
那我國(guó)這些年來(lái)的光伏補(bǔ)貼，是高了還是低了？與世界其他國(guó)家相比處于什么樣的水平？
由于光伏發(fā)電有其特殊性，直接在數(shù)字上進(jìn)行比較并不客觀，所以需要進(jìn)行折算，將不同背景化為同等條件。目前中國(guó)與德國(guó)均是光伏大國(guó)，體量大、實(shí)力強(qiáng)，也采用了相似的固定上網(wǎng)電價(jià)補(bǔ)貼政策，因此最適合進(jìn)行比較。但必須進(jìn)行如下考量：
首先，光伏有集中式與分布式之分，安裝地點(diǎn)不同，規(guī)模不同，其補(bǔ)貼不盡相同，要先明確比較主體。中國(guó)光伏以集中式光伏電站為主，集中安裝在西北地區(qū)。因此，中國(guó)的光伏補(bǔ)貼以I類(lèi)資源區(qū)的標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià)計(jì)算比較恰當(dāng)。德國(guó)光伏以分布式為主，國(guó)土面積較小，其光伏補(bǔ)貼適宜按各種規(guī)模項(xiàng)目的補(bǔ)貼平均值衡量。
其次，補(bǔ)貼高不高直接對(duì)標(biāo)的是成本，同樣數(shù)值的補(bǔ)貼，成本低的相應(yīng)補(bǔ)貼效應(yīng)高。由于中國(guó)制造業(yè)強(qiáng)、人力成本較低、項(xiàng)目規(guī)模較大以及關(guān)稅與進(jìn)出口政策影響等因素，這些年中國(guó)光伏的綜合安裝成本比德國(guó)低30%-40%。
最后，光伏也靠天吃飯，不同的光照條件，也會(huì)對(duì)補(bǔ)貼水平高低的判斷產(chǎn)生影響。中國(guó)西北部光照條件較好，而德國(guó)緯度高，氣候濕潤(rùn)，平均光照條件一般，有效日照小時(shí)數(shù)大約是中國(guó)西北的一半。因此，中國(guó)光伏的回收期比德國(guó)短一半。按中國(guó)7-8年收回成本計(jì)，中國(guó)光伏項(xiàng)目在資金成本上有約15%的優(yōu)勢(shì)。
因此，折算到同等情況，中國(guó)光伏補(bǔ)貼需要在數(shù)字上上浮約50%。
2013年，中國(guó)光伏補(bǔ)貼政策剛剛出臺(tái)時(shí)，上網(wǎng)電價(jià)為每千瓦時(shí)0.9元，2017年降為每千瓦時(shí)0.65元，五年時(shí)間下降近三分之一。德國(guó)光伏補(bǔ)貼開(kāi)始于2004年，初始上網(wǎng)電價(jià)高達(dá)50歐分；2013年平均上網(wǎng)電價(jià)約為13歐分（按現(xiàn)匯率折算為人民幣1元/千瓦時(shí)），2017年平均為11.7歐分（0.9元/千瓦時(shí)），但近期降速下降減緩。因此，綜合比較，可以認(rèn)為，2013年中國(guó)光伏補(bǔ)貼高于德國(guó)35%，但到2017年時(shí)，兩者則已基本持平。
可見(jiàn)，隨著光伏行業(yè)逐漸成熟，中德兩國(guó)的實(shí)際補(bǔ)貼已趨于一致，世界上不再存在大規(guī)模的“補(bǔ)貼高地”。
然而，政策上的補(bǔ)貼只是光伏補(bǔ)貼的一個(gè)組成部分，要全面分析補(bǔ)貼的高低，還必須綜合國(guó)情與市場(chǎng)發(fā)展階段綜合考慮：
?、匐m然德國(guó)政策上直接給予光伏電站的上網(wǎng)價(jià)格與中國(guó)持平，但德國(guó)現(xiàn)行銷(xiāo)售電價(jià)高達(dá)人民幣3元每千瓦時(shí)，其中有約8角錢(qián)是可再生能源附加費(fèi)——這一部分是由消費(fèi)者補(bǔ)給可再生能源的。德國(guó)可再生附加費(fèi)基本上逐年上升，僅此一項(xiàng)已相當(dāng)于中國(guó)許多地區(qū)的銷(xiāo)售電價(jià)；而中國(guó)電價(jià)中的可再生附加不足2分錢(qián)（兩國(guó)的可再生附加都并不單單針對(duì)光伏）。
可以看出，德國(guó)消費(fèi)者另外支付了很大一部分的光伏補(bǔ)貼，而中國(guó)光伏補(bǔ)貼主要由政府與終端電價(jià)的交叉補(bǔ)貼負(fù)擔(dān)。
?、?ldquo;中國(guó)光伏補(bǔ)貼很高”這一印象，很大程度上是與火電標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià)對(duì)比而產(chǎn)生的。中國(guó)煤炭資源豐富，火電占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，發(fā)電設(shè)施較為先進(jìn)；考慮到發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)狀，環(huán)境成本也相對(duì)較低，因此火電標(biāo)桿電價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于光伏。德國(guó)煤炭資源稟賦低于中國(guó)，火電成本較高，各發(fā)電品種的銷(xiāo)售電價(jià)差異不大，加上電力市場(chǎng)化程度高，風(fēng)電光伏分時(shí)銷(xiāo)售電價(jià)常常很低，有時(shí)甚至為負(fù)數(shù)。因此，與其說(shuō)中國(guó)光伏電價(jià)較高，不如說(shuō)中國(guó)火電電價(jià)維持在相對(duì)較低的水平更為恰當(dāng)。
?、蹖?duì)于任何新能源，在起步階段給予較高的補(bǔ)貼是合理的。中國(guó)光伏行業(yè)起步首先是為歐洲市場(chǎng)生產(chǎn)設(shè)備，本國(guó)安裝市場(chǎng)發(fā)展比較晚，在近五年才開(kāi)始爆發(fā)式增長(zhǎng)。除了國(guó)家統(tǒng)一的補(bǔ)貼，中國(guó)光伏也存在著地方補(bǔ)貼、項(xiàng)目補(bǔ)貼、企業(yè)補(bǔ)助等公開(kāi)形式以及一些隱性形式的補(bǔ)貼，這是行業(yè)發(fā)展初期培育市場(chǎng)、保護(hù)產(chǎn)業(yè)的必然要求。
當(dāng)然，在中國(guó)光伏行業(yè)發(fā)展中，的確存在重安裝輕發(fā)電、某些地方項(xiàng)目補(bǔ)貼偏高、“騙補(bǔ)”等現(xiàn)象。但用發(fā)展的眼光看，這也許是任何行業(yè)起步中難以避免的。
中國(guó)光伏補(bǔ)貼水平總體上是趨于合理的，而且日益市場(chǎng)化。從某種意義上說(shuō)，也正是由于各級(jí)政府的大力支持與補(bǔ)助，中國(guó)光伏的技術(shù)進(jìn)步和成本下降才能如此迅速，甚至大大突破了西方國(guó)家光伏技術(shù)發(fā)展的學(xué)習(xí)曲線。如果不考慮并網(wǎng)成本，光伏發(fā)電側(cè)平價(jià)上網(wǎng)在10年內(nèi)很有可能實(shí)現(xiàn)。由于光伏的靈活性，其在可再生發(fā)電中將占據(jù)越來(lái)越重的份額，可為“十三五”中國(guó)可再生能源發(fā)展目標(biāo)乃至2030年中國(guó)能源總體戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型做出突出的貢獻(xiàn)。
